主页 > 网上调查 >“若推广肉骨茶有罪”‧陈杰毅:旅游部应被控 >

“若推广肉骨茶有罪”‧陈杰毅:旅游部应被控

“若推广肉骨茶有罪”‧陈杰毅:旅游部应被控(吉隆坡31日讯)高庭週四聆审“性爱二人组”陈杰毅及李美玲要求撤销第三控状的申请,陈杰毅在宣誓书中辩解,如果向大马社会介绍“肉骨茶”也是一种犯罪,那幺曾经推广“肉骨茶”为大马美食之一的旅游部也应在同一法令下被提控。他在答辩书中指出,自2009年开始,肉骨茶已成为大马旅游部推广大马美食的卖点之一。同年的12月18至20日,旅游部在吉隆坡太子世界贸易中心举办“一个马来西美食展”时,特别向大众介绍经过清真产品验证(Halal)的“肉骨茶”。“如果推广肉骨茶也是一种罪,那幺在2009年参与推广肉骨茶的旅游部官员,也必须被提控上庭,面对刑事法典298A(1)(a)条文,即引起不同宗教的愤怒及仇视。”指原料不一定只有猪肉他指出,肉骨茶的原料不一定只有猪肉,这是部份穆斯林因不了解华人食物而产生的误解。宣誓书中也提及,“性爱二人组”的行为其实是一种“祝贺(Greeting)”,结果却被误以为是诋毁穆斯林。两人在面子书上,除了祝贺开斋,写上“肉骨茶……香、好吃和开胃”的字眼,也在左下角置放清真认证标誌(Logo Halal)。两人当时特别说明:“请容许我们以我们的方式,推广一个马来西亚精神,在佳节期间,互相交换各族的美食,分享美食应是跨越种族及宗教,所以亲爱的穆斯林,开斋快乐。”陈杰毅声称,这件事之后遭几名政治人物借题发挥,煽动种族情绪,事实上,这个指控是没有根据的。他强调,肉骨茶(Bak Kut Teh)从词义上而论,就是肉骨茶(Meat Bone Tea),没有诋毁穆斯林或伊斯兰教的成份。“性爱二人组”因为发布肉骨茶贺开斋节照片而引发风波,并于今年7月18日被控上法庭,总共面对3项控状。其中第三控状指他们上载肉骨茶贺开斋的照片与内容,可在奉行多元宗教的社群中,製造仇恨的感觉,扺触刑事法典298A(1)(a)条文。他们的代表律师较后于8月21日入稟高庭,挑战刑事法典298A(1)(a)条文的合法性及宪法地位,并提出要求撤销有关控状的申请,高庭定于10月31日进行审讯。要求撤销第三控状陈杰毅与李美玲的代表律师张裕田强调,国会立法的刑事法典298A(1)(a)条文,主要是为了调解80年代初期,发生在东海岸特别是登嘉楼的巫统及伊斯兰党纠纷。他说,两党的支持者因理念不同而发生冲突,除了在同一间清真寺同时进行两场祈祷仪式(一党一场),两党党员若逝世,不能同时葬在同一个坟场,不同的政治理念渐演变成同族仇视,国会因此立法刑事法典298A(1)(a)条文。“所以,有关条文是为了管制及维护伊斯兰(穆斯林)的和谐,避免造成穆斯林之间的仇视,并非为维护社会安宁的法令。”张裕田说,根据以往案例,在刑事法典298A(1)(a)条文下被控的人士皆为穆斯林,只有穆斯林受限于这个条文,而两名被告是非穆斯林,法庭理应撤销他们的在此罪名下的控状。高庭週四聆审“性爱二人组”要求撤销第三控状的申请。承审法官是卡玛鲁丁,除了张裕田,被告的代表律师黄启田及律师助理诺阿蒂拉也有出庭,而总检察署代表律师是旺沙鲁丁及哈菲查嘉玛利。非专属管制穆斯林法令总检察署代表律师旺沙鲁丁反驳,刑事法典298A(1)(a)条文根本未阐明,这是专门管制穆斯林的法令;事实上,有关法令是为防止种族分裂、破坏社会安宁而设定。“法庭必须根据现状,针对被告的动机及行为进行判断,他到底有没有抵触刑事法典298A(1)(a)条文。”他指出,肉骨茶的原料一般都是以猪为主,这是受伊斯兰教条禁止的。两名被告在斋戒期间,邀请穆斯林食用肉骨茶,确实已诋毁所有的穆斯林,甚至引发厌恶、愤怒及华巫之间的分裂,危害国会社会和谐。他认为,两名被告在斋戒期间,邀请穆斯林食用肉骨茶,即已造成治安问题(PublicOrder)。至于对方的动机是甚幺,就必须通过审讯去找出答案,而被告在宣誓书中提及,这一切都是穆斯林过于敏感、太情绪化或是巫统政治人物从中作梗的言论,都不是导致有关控状可被撤销的理由。旺沙鲁丁说,被告只是希望通过“撤销控状”这个途径,躲过审讯的结果。因此他促请法官驳回两人要求撤销控状的申请。法官在聆审双方律师陈词后,择定在11月14日作出裁决。‧2013.10.31